Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ‘tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet verme’ suçunu işlediği gerekçesiyle mahkum edilen N.Y. hakkında verilen kararı bozdu. İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararı bozan Yargıtay, ölümlü trafik kazasına sebep olduğu gerekçesiyle mahkum olan N.Y.nin süratinin tespit edilmediğini belirterek beraatine karar verilmesini istedi.
Kamyon sürücüsü olan N.Y. bir yayaya çarparak ölümüne sebep oldu. İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde "tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek" suçunu işlediği gerekçesiyle yargılanan N.Y. hapis cezası aldı. Dosyanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 9. Ceza Mahkemesi, mahkumiyet kararını bozdu.
Yargıtay’ın emsal kararı şöyle: “Olay sırasında süratli seyrettiğine dair herhangi bir delil bulunmayan sanığın, olay yerinde su kemeri ayağı arkasından aniden yola fırlayan yayaya çarpması eyleminde kusurunun bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun olmayan bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak mahkumiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi.”
KARŞI OYDA SÜRÜCÜ KUSURLU BULUNDU
Karara muhalif kalan bir daire üyesi, karşı oy yazısında kamyon sürücüsü N.Y.nin süratini azaltmadığına dikkat çekerek, mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğini belirtti. Karşı oy yazısında şu görüşlere yer verildi:
“Trafik kazalarında kusur genellikle trafik kurallarının çiğnenmesiyle gerçekleşir. Karayolları Trafik Kanunu'nda ve yönetmelikte öngörülen ve uyulması zorunlu olan emredici kurallara aykırı davranış ceza hukukunda kusuru oluşturur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. maddesinin ‘a’ bendi sürücülerin 'kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorunda olduklarını' hükme bağlamış, ‘b’ bendinde ise hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda oldukları açıklanmıştır. Dava konusu somut olayda sanığın şehir içinde kapalı kasa kamyonet tipi araçla görüşü engelleyen kemerlere yaklaştığında, araçta meydana gelen hasarın büyüklüğü ve sanığın savunması da nazara alındığında süratini aracın teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve azaltmadığından yayanın yola çıkışını önceden fark etmesine rağmen, gerekli fren tedbirine başvurmayarak, objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir zararlı sonucu önleyememesi nedeniyle kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sonuç adli para cezasının bir YTL'nin küsurunun atılması suretiyle, hükmün düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.”
